На мой взгляд, самая большая ошибка фикописателей - это попытка подогнать нелюдей под логику челов.
Любых нелюдей.
Будь-то оригинальный мир или кем-то созданный.
Логика - она одна, но при этом она неповторима и то, что кажется правильным автору - в соответствии с его моральными принципами, далеко не всегда правильно для нелюдя.
А уж переносить морально-этические принципы, вкупе с чувствами и осознанием единства или непохожести - и вовсе моветон.
Перекрестья есть, согласен, но это лишь перекрестки общего, а не слияния.
В слэше сам грешу таким, бывает, но только на малых формах - большую жаль таким портить...
И вот анализирую и делаю пометку - отслеживать человскость в нелюдях и искоренять...
Это я по следам прочтенного...
-
-
23.11.2009 в 12:11Вот интересно...каким ты видишь ментальность навов, чудов, людов и челов?
-
-
23.11.2009 в 12:25Разным.
Но вдаваться в подробности - долго. Выкрою время - поделюсь.
-
-
23.11.2009 в 15:06Я исхожу из того, что никто из нас не может достоверно утверждать какой именно должна быть логика и система ценностей нелюдя.
С такой точки зрения этот разговор вообще не имеет смысла.
Лично я говорю о восприятии художественного текста. Если автор мира описал расу так, что ее представители отличаются от людей, то фикрайтер, описывающий их как людей, которые этих отличий не имеют, вряд ли будет понят.
Даже если сам автор по ходу текста немотивированно меняет логику персонажей, это вызывает как минимум чувство несоответствия.
И если тот же нав увидит чела который обладает высоким уровнем осознанности, то почему он не может в него влюбиться? Гипотетически?
Осознанности чего? Может ли чел осознать все то, что естественно для нава? И наоборот.
Вы уверены, что с точки зрения навов челы вообще могут считаться разумными? Да и внешнее сходство тот еще вопрос, учитывая внешность князя и советников...
Гипотетически может быть все, вопрос в обоснованности.