Потому что все всегда знают, как лучше жить другим.

как прирожденный пофигист никогда не обращала внимания на эту проблему

Одному человеку до того, с кем спит ближний должно быть пох. Однозначно. Не за, не против - просто пох. Что до христианства... Моя подруга задавала вопрос своему батюшке: что говорит церковь по поводу общения с теми, кто пристрастен к содомскому греху. Адекватный батюшка сказал: "Хочешь дружить, дружи. Если человек не совсем заблудший во грехе, рассказывай про нашу веру - возможно, это поможет встать ему на другой путь". Но то, что сказал Кирилл - это даже не знаю... Если он выразил отношение невраждебное (как к представителям иных конфессий) - то хорошо. Если же он такой факт допускает среди прихожан - то простите меня. Есть заповеди, и толерантности тут быть не может. Если ты гей и хочешь приобщиться к христианской церкви - тебя не погонят. Если ты осознал, что жил неправильно. А если ты считаешь, что мальчику спать с мальчиков нормально - тебе в другую конфессию. Даже не знаю, какую...
А Церковь - она ничего не навязывает. Есть постулаты для христиан. Если ты не христианин, то к тебе всё это отношения не имеет. А если тебя просто раздражают "попы в телевизоре" и ты об этом орёшь на все окрестные поля, то ты приравниваешься, в принципе, к участнику гей-парада. То есть хочешь большинству доказать свою кривую на их взгляд правду. Люди забавные... Сначала они от всей широты своей всеприемлющей души говорят: как можно осуждать геев? почему к ним цепляются? А потом эти борцы за права всех везде плюются ядом в сторону церкви: а чего это они говорят, что геем быть плохо?
А, может, просто имеет смысл друг на друга приподзакрыть глаза? А ещё иногда вспоминать, что мы живём в гетеросексуальной стране, исповедующей православие. А если ты язычник-гей, то будь любезен целоваться со своим мальчиком дома и там же общаться с любимым деревянным идолом. И тогда всё будет хорошо.

ТарантасЪ
Угу, пожалуй...

Stakkars
Я чаще всего тоже не обращаю, но...

Мармел
А я тебе так скажу, если Церковь не хочет принимать в свои ряды геев - это дело Церкви и её право, проповедовать - её право, однако то, что Церковь начинает мне (допустим и в том числе) доказывать, что я не прав, потому что я а) не Верую и б) гей, то тут уж извините. Это называется залесть в мою постель. Потому что меня трогают высказывания отдельных людей на тему того, что ты - гей, и ты не имеешь права на существование.
И Церковь ненавязывает... ага, насильное насаждение веры и игнание несогласных - это не навязывание теперь называется...

А ещё иногда вспоминать, что мы живём в гетеросексуальной стране, исповедующей православие. А если ты язычник-гей, то будь любезен целоваться со своим мальчиком дома и там же общаться с любимым деревянным идолом. И тогда всё будет хорошо.
Я родился в стране без религии и до тех пор, пока не началось прямо таки повальное увлечение православием, меня это не трогало. Насчет гетеросексуальной страны - да, вопросов нет, но только не мешайте мне делать то, что я хочу в моем доме, всего то...
Скрывать свою ориентацию, как и выпячивать, ИМХО, ненормально, просто потому что никому не должно быть дела до того с кем ты спишь и живешь.

Идальга
понимаю, иногда уж очень сильно в глаза бросается)

Идальга, в чём заключается насильное насаждение веры на территории РФ?
Мешать тебе страна и церковь начнёт в тот момент, когда привлечёт тебя за гомосексуализм к административной или уголовной отвественности. В "стране без религии", на минуточку, геев сажали в тюрьму, а лесбиянок отправляли в психитарические лечебницы.
А скрывать... Заставляют? Нет. Хоть с транпарантом радужным ходи. Можешь по башке получить - это да... Но это уж вопрос какбэ наличия башки. И, имхо, наличия денег. Ибо, как известно, чем меньше у человека денег, тем больше ему есть дело до прохожего. Приобнимешь милёнка в чебуречной - останешься без зубов. Устроишь петтинг в дорогом кабаке - на тебя даже не посмотрят. А обвинять религию, которая чо-то там насаждает... Блин, мне двадцать пять лет. С девочками ( в том числе) я сплю... дай бог памяти... ну лет с двадцати точно. Почему мне ни разу никто не помешал? Я ума не приложу, почему мне не мешает никто, а толпе лесбиянок вокруг мешает жить церковь, общество, гомофобы? Не думаю, что это с церковью что-то не так - скорее с головой. Ладно, когда тебе в пятнадцать все враги. Но потом-то...
И да - Панов прав. Тысячу раз прав. Он, наверно, не хочет, чтобы его дети видели на улице целующихся мальчиков и считали, что это норма. Нет - это не норма. И я не хочу, чтобы мои дети это видели. Ничтожный процент геев и лесбиянок от рождения со "сбоем", чувствуют себя не в своём теле и питают склонность исключительно к лицам своего пола. Это научно доказанный факт. Всё прочее - от распущенности. ИМХО.

Stakkars
Вот и я о том же)

Мармел
В основах Православия в школах, к примеру.
обвинять религию, которая чо-то там насаждает...
Это мое право, считаю любую религию по сути плохой, кстати. И что ты мне пытаешься сейчас доказать?

Я ума не приложу, почему мне не мешает никто, а толпе лесбиянок вокруг мешает жить церковь, общество, гомофобы? Не думаю, что это с церковью что-то не так - скорее с головой. Ладно, когда тебе в пятнадцать все враги. Но потом-то...
А это тут при чем?
Но вообще, не по собственному опыту, но когда скинхеды бьют просто за ориентацию, прикрываясь православием, это тоже проявление Церкви. Потому что любая религия основывается на пастве, а Церковь - это совокупность верующих.

И да - Панов прав. Тысячу раз прав. Он, наверно, не хочет, чтобы его дети видели на улице целующихся мальчиков и считали, что это норма. Нет - это не норма. И я не хочу, чтобы мои дети это видели. Ничтожный процент геев и лесбиянок от рождения со "сбоем", чувствуют себя не в своём теле и питают склонность исключительно к лицам своего пола. Это научно-доказанный факт. Всё прочее - от распущенности. ИМХО.
Тысячу раз прав в чем? Не хочет - и пусть не хочет, но он не имеет права считать однополые отношения и людей, живущих такими отношениями - существами второго сорта. И при нормальном воспитании ребенка, он даже видя целующихся мальчиков на улице не пойдет спать с мальчиком, если нет тяги. В биологии однополые отношения не отклонение - это обусловлено генетикой.
Кстати, если ты внимательно читала мой пост, то я не одобряю пропаганты гомосексуализма, но я считаю, что вне зависимости от ориентации, расы, и прочего у всех есть равные права на жизнь и реализацию себя в этой жизни.
А детей надо нормально воспитывать, потому что я не хочу чтобы мои дети к примеру видели, как сосутся парень с девушкой на лавочке в парке и что? От того, что они разного пола сам процесс для окружающих становится правильным? Не считаю так.

Это мое право, считаю любую религию по сути плохой, кстати. И что ты мне пытаешься сейчас доказать?
А люди верующие считают тебя заблудшим и глупым. Но об этом тебе не рассказывают. И ничего не доказывают. И не насаждают, уж точно.

когда скинхеды бьют просто за ориентацию, прикрываясь православием, это тоже проявление Церкви. Потому что любая религия основывается на пастве, а Церковь - это совокупность верующих.
Скинхеды бьют геев. Фанаты Спартака бьют фанатов ЦСКА. Готы бьют эмо. И все чем-то руководствуются. Когда один челоек бьёт другого просто чтобы избить, то он это делает просто чтобы избить. А что он при этом говорит - не имеет никаого значения. То есть вообще. Если я щас пойду отрывать бошки котятам и скажу, что делаю это во славу божью, то много это будет к Церкви иметь отношения? Маньяки - они тоже говорят, что с ними бог разговаривал и велел убивать. Тоже церковь виновата?

В основах Православия в школах, к примеру.
Если ты представитель другой конфессии или атеист, то сто про ты можешь освободить своего ребёнка от подобных занятий. Это - не обязаловка.

Тысячу раз прав в чем? Не хочет - и пусть не хочет, но он не имеет права считать однополые отношения и людей, живущих такими отношениями - существами второго сорта.
Почему? Он может считать всё что угодно. Говорить он тебе этого не должен, а считать - ради бога. Ты считаешь религию плохой - тебе ж этого не запрещают.

А детей надо нормально воспитывать, потому что я не хочу чтобы мои дети к примеру видели, как сосутся парень с девушкой на лавочке в парке и что?
В определённом возрасте все сосутся на лавочках в парке, так как больше негде. Также ребёнок видит, как сосутся мама с папой. Посему никаких выводов из "парка" он не сделает.
А про тягу не надо рассказывать... Это штука на раз развивается - нашлись бы учителя.

Мармел
А люди верующие считают тебя заблудшим и глупым. Но об этом тебе не рассказывают. И ничего не доказывают. И не насаждают, уж точно.
Ты мне вот только одно скажи - откуда ты знаешь, что они мне не пытаются мозги полоскать, а?
Не говори за все общество, я таки о частностях в том числе.

Тоже церковь виновата?
Конечно. В том числе потому что позволяет собой прикрываться.

Если ты представитель другой конфессии или атеист, то сто про ты можешь освободить своего ребёнка от подобных занятий. Это - не обязаловка.
За то, чтобы это не было обязаловкой, родители не меньше года боролись.

Почему? Он может считать всё что угодно. Говорить он тебе этого не должен, а считать - ради бога. Ты считаешь религию плохой - тебе ж этого не запрещают.
Я читаю его ЖЖ, его книги и через них он выражает свое мнение. Я могу не читать, конечно, но все, что он говорит посредством публичных ресурсов он говорит тем кто прочтет. Но не прочитав я не могу знать, что он пишет, возможно там то, что мне будет интересно.

В определённом возрасте все сосутся на лавочках в парке, так как больше негде. Также ребёнок видит, как сосутся мама с папой. Посему никаких выводов из "парка" он не сделает.
А почему ребенок должен сделать выводы при однополой паре, кроме того, что это нормально и за ?
Да и вообще, ты себе позволяешь гомосексуальные контакты, а почему ты ребенку не даешь права выбора?
А тяга... вообще, знаешь, тяга развивается ко всему. К беспорядочным половым связям в гетеро ракурсе тоже. И по мне уж лучше пусть ребенок живет с одним партнером своего пола, нежели спит с массой противоположного.

Не говори за все общество, я таки о частностях в том числе.
А о частностях говорить вообще смысла не имеет. Это прямо по Панову - Подлинная Атеистическая Церковь и Истинная Атеистическая Церковь. И бьют другу другу морды. Говорить о навязывании на примере частностей - это всё равно как если ко мне на улице подойдёт дедушка с красным флагом и скажет, что Ленин жил, Ленин жив и т.п. Навязывание? Да нет, просто делать людям нех. Вот при Сталине было навязывание - навязывание атеизма. И геев первых к стенке. А сейчас - ну пиздец демократия, лучше б её поменьше было...

Конечно. В том числе потому что позволяет собой прикрываться.
В смысле, не деланет официальных заявлений? Делала и не раз, я думаю. Это надо у более сведующих людей спрашивать. А больше никак "не позволять" нельзя.

Я читаю его ЖЖ, его книги и через них он выражает свое мнение. Я могу не читать, конечно, но все, что он говорит посредством публичных ресурсов он говорит тем кто прочтет. Но не прочитав я не могу знать, что он пишет, возможно там то, что мне будет интересно.
Эээм... И что? Он должен быть толерантен? Опять же не понимаю почему.

Да и вообще, ты себе позволяешь гомосексуальные контакты, а почему ты ребенку не даешь права выбора?
Ой, ну что за пафос? Какое ещё право выбора? Щас даже у блохи, по-моему, есть право выбора. Я рожаю ребёнка и не хочу, например, чтобы он вырос жестоким. И поэтому не включаю ему фильмы с элеменами насисилия. Он это потом уивидит всё равно - но когда на него "картинка" уже не будет оказывать такого влияния. По тому же принципу я читаю ребёнку на ночь сказки, а не книжки про серийных убийц. Или вожу ребёнка в церковь, а не на бои без правил. И по тому же принципу я не хочу, чтобы мой ребёнок смотрел на геев тогда, когда ему может захотеться подражать просто так. Потому что не хочу, чтобы мой сын стал геем. А станет или нет - это вопрос вообще не из этой оперы.

И по мне уж лучше пусть ребенок живет с одним партнером своего пола, нежели спит с массой противоположного.
А блядство от ориентации не зависит. И "лучше так, чем" не будет. Либо уж тянет тебя на гулянки, либо нет. Однолюб будет любить одного партнёра - будь то мальчик, девока или коза. Ну а уж если тянет на гулянки - то, соотвестенно, всё то же ток во множественном числе.

Мармел
В смысле, не деланет официальных заявлений? Делала и не раз, я думаю. Это надо у более сведующих людей спрашивать. А больше никак "не позволять" нельзя.
Сведующих? Если кто-то делает заявления, то они должны быть в открытом доступе, а то вот кто-нибудь сделает заявление, что он не одобряет, но в тихую, а его именем будут продолжать прикрываться.
(в Армагеддоме Дяченко есть характерная ситуация, когда автор книги породил целую секту, не желая того... да и в реальной жизни тоже.) Церковь тоже удобно устроилась - мы только для своих, а если нами прикрываются, мы промолчим...

Ой, ну что за пафос? Какое ещё право выбора? Щас даже у блохи, по-моему, есть право выбора. Я рожаю ребёнка и не хочу, например, чтобы он вырос жестоким. И поэтому не включаю ему фильмы с элеменами насисилия. Он это потом уивидит всё равно - но когда на него "картинка" уже не будет оказывать такого влияния. По тому же принципу я читаю ребёнку на ночь сказки, а не книжки про серийных убийц. Или вожу ребёнка в церковь, а не на бои без правил. И по тому же принципу я не хочу, чтобы мой ребёнок смотрел на геев тогда, когда ему может захотеться подражать просто так. Потому что не хочу, чтобы мой сын стал геем. А станет или нет - это вопрос вообще не из этой оперы.
Шикарно получается!)))
Все веселее.
То есть, во-первых, однополая пара не имеет права выражать свои чувства прилюдно, а гетеросексуальная имеет на то право... Во-вторых, не имеет она на это право, потому что кому-то не хочется чтобы ребенок увидел, но это, кстати, ущемляет право пары. И в третьих, тогда уж ребенка вообще не выпускать на улицу, потому что пить спиртные напитки публично - ребенок станет пьяницей, продаваться прилюдно - блядью, курить прилюдно - потравится, колоться прилюдно - наркоманом... От этого всего ты тоже не защитишь. Но почему-то если бы я написал, что мне не нравится когда осуждают наркоманов, алкашей и насильников, ты не стала бы спорить. А вреда от последних куда больше чем от геев.
Или просто к пиву, наркотикам и куреву уже все притерпелись, да и сами иногда не прочь что-то из этого, а геи - прочь, прочь, будем из себя строить непремиримых борцов за чистоту секса?

А блядство от ориентации не зависит. И "лучше так, чем" не будет. Либо уж тянет тебя на гулянки, либо нет. Однолюб будет любить одного партнёра - будь то мальчик, девока или коза. Ну а уж если тянет на гулянки - то, соотвестенно, всё то же ток во множественном числе.
Разумеется, но у меня тут была четкая альтернатива устраивающая меня.

Ну я ж говорю, пойду отрывать головы котятам во славу божию - церковь должна официально заявить, что она против отрывания котятам голов. И даже котёнку без башки ясно, что религия, проповедующая любовь к ближнему, не может потворствовать насилию. Скин-движение, как многие движения в зародыше, было не без здравого смысла. А бритоголовые отморозки - это просто удобная сила, которую отлично использовать для мелких и крупных политических провокаций. Был у меня знакомый, спец по таким делишкам... Очень активно привлекал скинов и футбольных фанатов. Говорил, дёшево обходятся, примитивны в эксплуатации, а главное - все знают, что они типа "идейные". А что до общественных резонансов - так резонанс от заявления о непричастности прямопропорционален резонансу от происшествия, в связи с которым делается заявление. Нет громких дел, вот никто себя пяткой в грудь и не бьёт.

То есть, во-первых, однополая пара не имеет права выражать свои чувства прилюдно, а гетеросексуальная имеет на то право...
и т.д.
Как это не имеет? Это только ты говоришь, что Панов, к примеру, не имеет права считать так-то и так-то. А по жизни все на всё имеют право. Иди и выражай. Тебя за это не оштрафуют. За распитие, употребление запрещённых веществ оштрафуют. А за поцелуи эм+эм или жо+жо ничего тебе не сделают. В чём суть жаркого спича тогда?
А то, что я говорила о своём нежелании смотреть на целующихся геев - так это я говорила. О своём нежелании. Но при том повторюсь: общество гетеросексуально. Гетеросексуально большинство. И на этом основании оно имеет право диктовать меньшинству. И глупо, очень глупо его за это осуждать. А всем тем несчастным лесбиянкам (мальчики в силу инаковости устройства мозга и нервной системы от этой проблемы почти и не страдают), которых притесняют и которым страшные скинхеды не дают целоваться в парках, посоветовала бы пойти и заработать денег. И, уверяю, все проблемы испарятся. А для маленьких лесбияночек существует клуб "удар". А для маленьких, но злостных - Пушка. Или езжайте в Амстердам, в конце концов... А "улицы для всех" не существует - ну не в инкубаторе росли, надо понимать, по чём фунт лиха. Я убеждена: мальчик-гей, у которого на милом личике написано, что он гей, получивший по морде, прогуливаясь по екатеринбургской области, виноват сам. "Не таким как все" всегда, во все времена жилось труднее. Нет у вас чувства самосохранения - извиняйте.

Мармел
И даже котёнку без башки ясно, что религия, проповедующая любовь к ближнему, не может потворствовать насилию.
Ну да... за веру в крестовые походы, режь мусульман...

А дальше про скинов... это я и сам знаю, но какая разница кто и для кого их держит - прикрытие Церковью в любом случае вызывает негатив к церкви.

А то, что я говорила о своём нежелании смотреть на целующихся геев - так это я говорила. О своём нежелании.
Вот, отлично!
Вот и я говорю в своем посте о том, что не желаю, чтобы кто-то лез в мою постель, выяснять с кем я сплю. Я только понять не могу мое мнение относительно этого, относительно религии чем тебя так задевает? И еще я не могу понять, что ты мне сейчас пытаешься доказать? Что я не прав, думая так?

А суть жаркого спича в том, что тебе не понравилось мое мнение относительно мнения религии... Так в чем суть спича?

Пожалуй, я даже готов высказать свое удивление, и сподвиг меня на это пост в ЖЖ Панова
а можно ссылку на этот пост? а то я в ЖЖ не хожу, а интересно - стало

Libria
vadim-panov.livejournal.com/
Там.

Идальга
спасибо, прочитала, составила свое мнение.

Libria
Да не за что...
А не поделишься? Можно в личку.

Идальга
зачем в личку? мне скрывать нечего, тем более, это интересно. Дело в том, что я-то как раз человек верующий, и если патриарха Алексия я просто очень уважала, то к новому никак не могу привыкнуть и принять. Не воспринимаю его пока как патриарха.
А мнение мое в том, что Панов прав. Это политики и генсеки всякие могут делать заявы в стиле "и нашим и вашим", чтоб за них голосовали, а духовные лидеры на это не имеют права. И если уж почему-то там политика выше убеждений, то Кирилл, как Панов и говорит, мог бы и промолчать.
Что касается того, что тебе не понравилось высказывание самого Панова
он не имеет права считать однополые отношения и людей, живущих такими отношениями - существами второго сорта.
то Панов нигде не сказал, что он кого-то там считает существами второго сорта. Он сказал только, что духовный лидер нации - это духовный лидер, а быть "немножко беременным" нельзя. Это президент может говорить про толерантность, а у патриарха своя колокольня.

Вдогонку. Ты прости меня, конечно, но вообще-то Панов имеет право считать так, как ему угодно, так же, как ты имеешь право думать иначе. Собственно, и говорить Панов имеет право все, что угодно, и наверняка лучше нас знает, что можно сказать, а о чем лучше промолчать, чтобы не терять читателей своих книг, и соответственно, заработок.

Что касается моего личного отношения к секс-меньшинствам (потому что за всю Одессу я вам не скажу): если они не мешают жить мне и громогласно не учат меня или кого-то еще, как жить надо, и не навязывают свой образ жизни насильно, то и я не вижу причин, почему я должна лезть в их жизнь. Какая мне разница, с кем спит мой друг/знакомый, если он взрослый, совершеннолетний и сознательный человек, и у него такой же взрослый и самостоятельный партнер? Если им вдвоем хорошо, я за них рада. Но если на меня наезжают, я посылаю по азимуту, будь это геи, лесбы или коренные народности Америки. Но я, ты, Панов, еще кто-то можем говорить, что хотим, в конце подписать "это было имхо" и все на этом закончится. А патриарх не может.

Libria
О, вот как оказываются мои слова были поняты...

На всякий случай - мне ВСЕ РАВНО, что сказала Церковь и как на это отреагировал Панов.
Мне не нравится сам факт того, что кому-то есть принципиальное дело до чужой постели. Мне это не нравилось давно и мне все равно какая религия или какая личность высказывает такое свое "фи" по отношению к гомосексуализму.
У Церкви просто есть еще много недостатков на мой взгляд да и сподвиг меня на пост именно ЖЖ Панова.

А мнение мое в том, что Панов прав. Это политики и генсеки всякие могут делать заявы в стиле "и нашим и вашим", чтоб за них голосовали, а духовные лидеры на это не имеют права. И если уж почему-то там политика выше убеждений, то Кирилл, как Панов и говорит, мог бы и промолчать.

Это как раз меня не трогает вообще. На что имеют или не имеют право духовные лидеры той или иной религии. У меня свой взгляд на мир и религия мне для этого не нужна.

то Панов нигде не сказал, что он кого-то там считает существами второго сорта.
Во-первых, это можно легко прочитать в его книгах, во-вторых, об этом не обязательно писать вот именно такими словами, чтобы отношение было ясно.

Вдогонку. Ты прости меня, конечно, но вообще-то Панов имеет право считать так, как ему угодно, так же, как ты имеешь право думать иначе. Собственно, и говорить Панов имеет право все, что угодно, и наверняка лучше нас знает, что можно сказать, а о чем лучше промолчать, чтобы не терять читателей своих книг, и соответственно, заработок.
Собственно, если вернуться к моему посту, а не углубляться в дебри комментариев, я НИГДЕ не написал про то, на что имеет право Панов, а на что нет.
Но вообще, я очень сильно подозреваю, это мое ИМХО, что о небольшой доле своих читателей Панов все-таки не думает и соответственно не задумывается, можно ли писать или не писать некоторые вещи.
А за что прощать, кстати?)

Если им вдвоем хорошо, я за них рада. Но если на меня наезжают, я посылаю по азимуту, будь это геи, лесбы или коренные народности Америки. Но я, ты, Панов, еще кто-то можем говорить, что хотим, в конце подписать "это было имхо" и все на этом закончится. А патриарх не может.
Вот собственно такое отношение я считаю самым нормальным.
Что касается может патриарх сделать заявление или нет, то мне, повторюсь ВСЕ РАВНО. Мне не нравится сам факт таких рассуждний, ибо достало в принципе.

Как достали попытки провести гей-парад в Москве и наезды моралистов, что так "неправильно".

Идальга, вся проблема Панова состоит в том,что он помимо того, что является откровенной мразью и настоящим дебилом (а для того чтобы убедиться в этом достаточно прочитать с десяток страниц любого его произведения), так вот, помимо этого Панов - жуткий и ужасный пошляк. Он способен опошлить всё к чему прикасается , любую, даже самую важную и действительно серьёзную тему. Его ЖЖ - это курам на смех. Примитивный банальный расизм вперемешку с ксенофобией и остальными комплексами. Это даже не забавно. Всерьёз считаться с его мнением - себя не уважать. Это он то будет обсуждать гомосексуализм, Сахарова и Гайдара. Ну-ну... Честно говоря, вы меня изрядно удивили. Так реагировать на пановские посты... Я была о вас лучшего мнения.
А об отрицательном отношении православия к гомосексуализму. Ну здесь всё просто. Церковь вообще считает любые сексуальные отношения, не направленные на продолжение человеческого рода - пороком и грехом. Ну или - той слабостью, что способно погубить человеческую душу. Вспомните, похоть считалась одним из смертных грехов ( сценку из фильма "Семь" вспоминаете). Поверьте, для настоящего христианина или священника нет разницы между гомосексуалистами и теми "натуралами", что возвели плотские утехи в ранг высшего наслаждения. Просто однополые отношения ну никак не способствуют продлению рода человеческого. Поэтому гомосексуализм и выступает для церковников в качестве - "чистого порока". Ну а если уж говорить о любви, подобной той, что была между Кунсайтом и Зойсайтом, или героями фильма Вонг Кар-вая "Счастливы вместе" - то неужели вы думаете, что господин Панов окажется способным поддержать подобный разговор? Для таких как он, всё просто и понятно. Пошлость, пошлость и ещё раз раз пошлость.
Не грузитесь. Но на всякий случай посмотрите или пересмотрите фильм Осимы "Табу". Или его же "Счастливого рождества, мистер Лоуренс". Вот это - действительно серьёзные попытки доказать, что гомосексуальная любовь - деструктивна по своей сути.

Bertierite
Так реагировать на пановские посты...
Пост Панова просто сподвиг написать о том, что меня давно удивляло - только и всего.

Вот это - действительно серьёзные попытки доказать, что гомосексуальная любовь - деструктивна по своей сути.
А зачем мне это надо? То есть я-то знаю, что гомосексуальная любовь как и всякая другая может являться в том числе и деструктивной. Но не по сути. Потому что мы с Диегой уже восемь с половиной лет состоим как раз в таких отношениях, и там нет деструкции.

И, еще раз повторюсь - мне не нравится сам факт того, что Церкви есть дело то того, что человек делает в постели. Это по сути способ контролировать всю жизнь, а мне такие рамки чужды.

Церкви есть дело до того, что делает человек в постели, потому что её обязанность - спасать его душу. Поймите, православные искренне полагают, что все гомосексуалисты в конечном итоге попадают в ад. И не все они считают, что это такое замечательное место, как описано у меня в "Драконе". Ваши отношения для них -грех и очень серьёзный. Знайте, чтобы вам не говорил православный христианин в лицо, в душе он будет считать вас падшим созданием. Вам предстоит с этим жить. Вы живёте среди них.
И ещё- для настоящего христианина смотреть равнодушно на то, как вы губите свою душу и не предпринимать никаких мер во имя вашего спвсения - тяжкий грех. Ирония судьбы - те из христиан, кто будут требовать от вас прервать интимную связь с вашим другом должны быть вам более дороги, чем те, кто с понимающим выражением лица будут говорить о толерантности и либерализме.
Впрочем, возможно таких христиан среди вашего окружения и нет. Не знаю - благо это для вас или наоборот.
А суть заключается в простой дилеме - верите ли вы в существование ада или нет. Вот и всё.

Bertierite
Обязанность церкви - проповедовать, а не спасать. Религия должна быть внутри, а не выражаться в "тридцать три молитвы на все случаи жизни". У меня своя вера, но не религия. По сути, каждый должен спасать свою душу.
А некоторых христиан, которые хотят спасти мою душу я склонен считать скорее лицемером, нежели другом. К счастью, у меня в окружении нет никого с "православием головного мозга".